母って、対象なくしては母とはなり得ない存在。

○○の母、○○にとっての母、、、。

私が妊娠、出産を経験して真っ先に気付いたことは、

母っていう存在は、子供を授かったその瞬間から子供に振り回されっ放しであるということです。

子宮が精子を受け入れた瞬間から、母はすでに振り回される運命なのです。

ひょっとすると物理的には、精子を受け入れる行為からして受身だけれど。。。

妊娠、出産までの経過については、間違いなく母の体は子宮に支配されています。

まずツワリでぐったりします。

そうこうしているうちにお腹はどんどん大きくなり、体型が変わり腰痛になり、

出産では死ぬほど子宮に痛めつけられて苦しむ。

私は早産になりかけてしまって5週間入院したのだけれど、それも子宮さんの気の赴くままベッドに縛り付けられていて、自分では生まれそうな状態を止めることもできず、好きな日に産むわけにもいかないわけです。

全て子宮と中に入っている子供の決めること。

母はなすすべなく、天を仰いで祈るのみです。

子宮という産むための器官は、赤ちゃんが宿って生まれるまで、赤ちゃんの大きさに自由に合わせながら形を変えていく。

普段は握りこぶし大から、最後はスイカ大くらいだったと思う、3000ｇ前後の人間を収められるほどに大きく。

そして赤ちゃんが生まれればまた平素の大きさまで１週間ほどで収縮して戻る。

女が母になるとき、その臓器に物凄く影響を受けるわけで、母の体を象徴すると言ってしまってもいいのではないだろうか。

何が言いたいかと言うと、子宮のように、ありのままを受け入れる態度が大事な母性の本質のひとつだと思ったのです。

そしていよいよ子供が生まれてしまえば、今度こそ確実に子供に支配されていくわけですから。

三島由紀夫も書いていたけれど、女ってひょっとすると、本当に客体的な存在なのかも知れない。

女は女だけでは女にあらず、男にとっての女という存在だという書き方だったと思う。

そのときはただの時代的な女性蔑視の見方なだけだと思っていた。

三島が書いていた文脈では男と女の関係についてだけで、母は考慮されてはいなかったけれども、

見方を変えてみれば女は、行為からして男を受け入れる側なのは間違いないし、いざ受け入れてしまったら最後、次は子供を受け入れる運命なわけです。

本来やはりそういうものなのかも知れない。

そういうふうに「受け入れることを受け入れる」ことができるように躾られていると言えばまたトゲがあるけど、みんなそうして生きているのは間違いない。

私にとって肝心だったのは、女として受動的に生きる生き方はきっとある程度は幸せなんだと、やっと実感することができたこと。

常にそれに甘んじるのも良くないこともある、とも痛切に思うけれども。

女は、何かを受け入れ続ける受動的な生き物である。。。

それは蔑視の見方なのではなく、女の美徳なのではないか。

母になった今、まったく悲観せずに、そう思える。

そして出産も、無事済んでいます。

なんと2月15日、元気（そう）な男の子を無事出産いたしました。

2360ｇでした。未熟児でした。

でも元気でした。

現在すでに生後6ヶ月になりますが、いたって元気であります。

途中、妊娠経過が芳しくなかったこともあり、太陽のように強くたくましく生きて欲しいという願いから、

陽大と書いてはるたと名付けました。

私たちにとっては本当に太陽のような存在になっています。

もう前回の更新から軽く半年は経過しているんですね。

昨年の年末には切迫早産になり、5週間入院しておりました。

その間もいろいろ思うところはあったのですが、、、更新する余裕もなく、この有様です。

これからは育児日記になるのか、また音信不通になるのか、不明ですが、

また不意に書きたくなったときのためにこのブログは閉じないようにしておこうと思います。

映画や本などは今のところ育児に余裕がなさすぎて、観られておりません。。。

赤ちゃんとの生活も、やはり深いです。

なにか思うところを書いて行けたらいいなあとは思います。

生きて無事出産を終えていることだけでもご報告できたらと思い、更新させていただきました。

気まぐれで酷い人間ですが、今後ともよろしくお願いいたします。

さくらん 特別版

￥3,652

Amazon.co.jp

映画が公開されるとき「とくダネ」でおすぎが、

土屋アンナは２時間じっくり観られるようなコじゃない、って言ってた。

私も確かに物足りなさを感じたけれどそれは土屋アンナだけのせいではなくて、

この映画の本質が漠然としたイメージでしかなく骨がないように感じてしまったそのせいではないかと思う。

とにかくどうも薄っぺらい印象しか受けなかった。

確かに蜷川実花は私も好きなアーティストの一人で映像の美しさは期待通りだけれど、

写真家の美的価値観だけでストーリーも大して訴えるものでもないような状態では２時間は苦しい。

私的には、ほとんど蜷川実花と椎名林檎のカリスマ的イメージだけで構成されているようなところ。

映像と音楽の雰囲気だけでよいのでしょうか。この場合。

しかもストーリーの大部分が吉原遊郭で展開されるためか、その肝心の映像すらも単調に感じられてしまう。

やっぱり少しガッカリしてしまった。

ただ異色な映画であることには違いない。

現代的な遊郭の描写、主人公の言動、音楽、そしてインパクトある極彩色の世界。

遊郭という舞台を蜷川実花が選んだのは頷ける。

なんとなく日本映画の色のイメージってグレーっぽいし、共感を呼ぶ代表色は桜の淡いピンク色だったりすると思う。

反面、漆の黒と朱、雪の白なんかも日本の文化を象徴する色だと思うし、目の付け所はなるほどなと思った。

極彩色と桜の淡いピンク色はどちらもストーリーの中で象徴的に扱われている。

主人公が遊郭から自由になるとき桜が咲いているわけだけれど、それもどうもベタなようでひとひねり欲しいところでもある。

私が言うまでもないけれど、

やっぱりストーリーに骨がないと映画としては成立しにくい。

そこでやっと登場人物のキャラクターや演技が生き、深みが出るのだろうと思う。

ストーリーがもっと映像くらい斬新だったらよかったのになあ。

批判ばかり書くのはイヤだったけれど、どうしてもそういう感想になってしまった。

＊「さくらん」公式サイト

について思考、全く進んでいません。

考える路線を変えてみました。

だいたい結論なんてでるわけがないんです。戯言です。

今ちょっと探したけど見つからない。

確かサリンジャーの「大工よ、屋根の梁を高く上げよ」だったと思うけど、

「子供は客人として迎えよ。決して所有してはならない。」

っていうくだりがあったのを印象深く覚えている。

子供は親の所有物ではなくて、あくまで一個の人格として対等に扱うべきだと。

別に特別なことを言っているわけではないのだけれど、

「客人として」という表現は今の私の感覚にすごくマッチしてる。

これを読んだときも、もし子供をもつことになったらこれを思い出そうなんて心持だったけど。

単純に意識の上でなら、女が産むことについて理由付けをしようと思えばいくらでもできる。例えば、

この人（もしくは自分）の子供が欲しいからとか、自分の子供として生を受けるなら必ず幸せにできる自信があるからとかいう前向きな考え方から、

なんとも思ってなかったけど妊娠したから、とか妊娠してみたら産むしか道はなかったからとか言う、少し消極的な考え方まで、

それはもう色々あるだろうけど、つまるところ妊娠するなりの行為と胎内で育む過程と出産するという事実は歴然とあるわけで、産むという行為についての責任は全く同じなはず。

ただ所有の度合いという見方から言えば、きっと差が出てくるだろう。

私の場合、生ぬるいことを言ってみれば、

やっぱり本能に抗えずに出産を決意したというところが本音で、

たまたま妊娠したらなんとも不思議にも幸せな気持ちになってしまい、それでは産もう、そもそもこの歳で中絶とかありえないし…っていうような感じで、なんかもう無責任街道まっしぐらのような成り行き任せのこの有様。

大体が避妊とかまともにしてなかっただけにそれほど何も考えてなかったくらいの状態なわけである。

今さら親のエゴとか持ち出して言い訳するつもりは毛頭ないけど、こんな状態だからこそはっきりわかるのは、

子供を親の思い通りにしたいとする欲求って、全く違うだろうということ。

子供を愛するから尊重すべき、ではなく、そもそも親が子供を所有する権利なんてあるわけない。

実際問題、カップルが出来上がるところは自分自信の判断でくっついた好きもの同士なのだしそこはもう完全自業自得の世界だけど、

子供が意識して親を選んで生まれるわけでもなく、かつ親も自分達の得体の知れない遺伝子情報から得体の知れない人間が生まれてくるという状態だけが確かなわけで、

結局当人同士なんにもわかってないわけだ。

神秘主義に傾きたくなるのも当然と言いたいほど。

ここに来てふと気付く。

男が、一切登場しない。

男の位置付けってこの場合重要なのかな。

男の人にあまり期待感がないというか、自分本位というか、男についてあまり興味がないというか、なんかそんな感じ？

産むことは女の特権だからそこを焦点にしてしまうからなのか。

それほど重要ではなさそうな気はする。

ユイスマンス（♂）も、超他人事だし。

産む女が馬鹿者なら、つくる男はなんなのさって。

「雨森先生が答える産婦人科なんでも相談室」　　雨森良彦

「えらぶお産」

「体と心にやさしいナチュラルなお産」　　大葉ナナコ

「産んだら無敵」　　松本明子

「子作り爆裂伝」　　室井祐月

「胎児は天才」　　七田眞

などなど………

以上は最近読んだ書籍リスト。

どうも記録する気になれなくてほったらかしでした。

そうです。

妊娠してしまいました。

女ってほんと色々あるものですね。

一大事です。

今までやみくもに仕事ばかりやってきてこれからも当然そのつもりで暮らしてきました私のこと、

充実した２０代後半のこの時期に良くも悪くも予期しない妊娠であったことに変わりはなく、自業自得ながらやっと覚悟が出来てきたというところです。

つい最近まで、ポルノグラフィにおける妊娠という事実のありえなさ、とかについて書かれている本ばかり読んでいたのに…。

人生何が起こるかわからないものです。

そしてこの母性の目醒めというか、子供が出来た→うれしい、というこの得体の知れない感情…。

今後の人生設計などとは全く関係なく…。

そしてあれほど不摂生でいつ死んでも平気みたいに暮らしてたくせして、突然好きだった酒とタバコをあっさりやめ、栄養とらないと…なんていうこの私の変貌ぶり。

なぜなのかさっぱりわかりません。

本能のせいだといえばそれまでなのですが、

結局、人って、ただその人のためだけに生まれるものではないのではないかと改めて思ってしまいます。

親の欲求でしかないように思えてしまう。欲しいから手にするという、それだけのことなのでは、と。

妊娠中の体を自ら気遣うのも、ただ健康に産まれてくれれば、とかいう感情も、単に親のエゴでしかないのでは、と思ってしまう。

少なくとも今の私には、子供になんで私を産んだの？と訊かれたらキチンと説明することができないわけです。 

このブログでも以前とりあげたユイスマンスの著作に、

「人類の知恵の肝心要は、物事を長びかせることだ。子孫をつくるということも、つまりは血統を引き延ばすことにほかならない。人間の最大の苦が死であるならば、それを産みつづける女というのはなんて馬鹿なのだろう」というような記述があって、少なからずショックを受けたのを覚えているけれども、

ふと、本当にそれだけなのかも知れないなァなんて思うときがあります…。

かといって予期せず妊娠した私が良い例なのだけれども、欲しいからつくって生まれる、というだけのことではもちろんなく、「授かりもの」であることに間違いはないわけだし…。

だからって神秘主義に走るというのも全く腑に落ちないし…。

そしてお産関係の本を読めば読むほど、

「出産は女の本能の仕事」「理性は邪魔もの」というような記述が目立って戸惑う一方。

ん～産む女って一体！？なんてアホなりにふと考えたりしています。

あくまで趣味の記録として続けて行くべきと思っていたブログですが、ちょっと軌道修正する必要が出てきてしまいました。

そして最近はいよいよ下腹部も膨らみ始め、どうも完全に「母体」へと変化していっている様子の私の体と、心境の変化…。

これからどういうふうになっていくかわかりませんが、ご興味おありでしたら（なくても）、こんな私ですが末永くよろしくお願いします。

デカダンス系の女流作家のものも読みたいと思って手にとったのがこれだった。

切実な魂の叫びのような遊びの少ない、女性らしい甘美な小説。

やっぱりビレッジバンガード、澁澤コーナーからの一冊です。

Ｏと呼ばれるおそらく美貌の女性が、様々な男に奴隷として体と心を尽くしながらその幸福について悟り行く様を告白する物語。

恐怖と痛み、女として、男の奴隷として自由を奪われること、そのことに絶望と悲しみを抱きながら、それでいて幸福を痛感するその非合理を心のままに語り尽くす。

苦痛と快楽を一心に受け取る体、まさに奴隷として男たちに捧げられる体は、オブジェとして崇高である一方、次第にその痕跡を刻み付けられ、敬われるべき体は、逆に嫌悪の対象として汚されていく。

女の宿命を背負った美しく気高い生き様を描く、哀れで非情で悲痛なまでの悲しみに取り付かれた、

恐るべき恋愛小説である。

愛に溢れた健気で美しい女性が、その愛ゆえに自らの体を捧げる様は、本当に痛々しい。

あくまで愛という感情を大切にする反面、なぜこうも自らの体に対してはここまで無頓着になれるのか。

愛を求める代償なのか。

幸福に浸るための犠牲なのか。

快楽に翻弄されながらもその心情を冷静に綴る文体が、

ただの馬鹿な女としての特別な女を描いているようでいて意外にも感情移入できてしまう。

おそらく一般的にはあくまで狂気の一種であるといえる程の極度のマゾヒズムを、潜在的なものとしてその感情の所在を探ってしまうほど、引き寄せて考えさせられる構成が巧みだと思った。

始めは幸福とは男と女の一対一の愛情と信頼であるとする一般論のように見せかけておいて、

次第に男は尽くされることを愛し、女は支配されることを愛するということにテーマがはっきり変わって見えてくる。

誰かの所有としての不自由と安心感は誰にでもあること。

それが抽象化されて美しく、醜く、悲しみ深く描かれている。

描写が本当に美しいのも捨て置けないところ。

澁澤氏が極度に抽象化された描写とあとがきで書いているが、本当に色鮮やかで華麗で鮮明だ。

少し大味ともとれるけど、目的がはっきりしていてかえって清々しさをおぼえるほど。

それだからか酷い場面も醜悪すぎず、絵をながめるように読めてしまうわけ。

興味深く飽きずに読めるし、単純におもしろかったと思う。

序章で、

「読者に烙印を押し、読者をして、その本を読む以前の状態とは完全に違った、あるいは少しも同じでない状態に変化あらしめるような書物である。」

と書かれているが、私にしてみてもどうしてもセンセーショナルで、忘れられない印象を残すことになった。

私には悲劇としか思えなかったＯ嬢の生き方。

この論理でいくと、最上の悲劇が最上の喜劇となるはずだけれども、きっと、読者によって感想の全く違うものになるはずで、違った感想を聞きたいところ。

未読の方には是非一度読んでみて欲しい一冊である。

さかしま/J.K. ユイスマンス
 

また困ったものを読んでしまった。いやぁ、難しかった…。

しかも、感想をアップする時間がなくしばらく放っておいたら、すでに内容を忘れつつあります（汗）。

今後勉強したいことも明らかにしてくれたし、いつかまた読み返すべき一冊なのは間違いない。

澁澤氏の著作、訳書が続いてる。

最近ヴィレッジバンガードが仙台にもあることに気付いてたまに行くのだけれども、行くと必ず氏の著作を一冊は買ってしまう。

品揃えがニクイ。支店によってセレクトが違うようですね。仙台店はちょっと少ない気がする。

上の階にジュンク堂があるからそれほど不便はないけど。

そういう背景でした。ご紹介まで。

さて、「さかしま」。

デ・ゼッサントと呼ばれる極端に病弱で神経症的な一人の男が主人公。

自分の生きている１９世紀末のブルジョワ民主主義と生産至上主義を軽蔑し、常識的な生活は捨て去り、ひたすら感覚と趣味を洗練させて、自らの部屋に人工的な楽園をつくり上げる、ひきこもり貴族版のような世捨て人。

略述で少し生い立ちらしきものが紹介され、第一章でそれにうってつけの邸に引っ越すのだけれども、その後は最終章の第１６章まで終始その彼独自の嗜好について延々と、淡々と続くのみ。

まず邸の改装のためにインテリアについての趣味から始まり、文学、詩、花、香水、宝石、食、音楽、美術、など随筆風に綴られている。

ストーリー性はない。

彼が愛するものは、７世紀ごろまでのラテン文学であり、ボードレールであり、マラルメであり、幻想的な絵画であり、食虫花のコレクションであり、奇抜なオレンジ色である。

神経症による幻覚と、空想のなかで、人工的、反自然的なものを求める。

「本物の花を模した造花はもうたくさんで、彼がいま欲しいと思っているのは、贋物の花を模した自然の花であった。」

…。

亀の甲羅に宝石を嵌め込んでみたり、食中花にうっとりしてみたり、拷問を受ける人間たちを描いた絵画を壁に掛けたり、どぎつい香料にまかれて幻覚を見たり、異様過ぎる趣向と追求の姿勢、その饒舌ぶりにはぞっとすると同時に、極度に暗い一種の誘惑に魅了される。

良書とは得てして退屈なものだ、とは誰の言葉か忘れたけれど、このデカダンスの聖書と呼ばれる「さかしま」も例にもれないらしい。

おおむね退屈なのだけれど、ボディーブローのように随所でグッと効いてきてその感覚が忘れられないような気がしてくる。

何が難しいかって、これが評価される背景を実感できないからとでも言おうか。

まずキリスト教、カトリシズムを理解できる素地がない。

第二に、文学史に全く暗いため、どれほど異端か、奇書かをスムーズに飲み込めない。

「『さかしま』は、１８８４年に出版された。当時ヨーロッパでは世紀末のデカダンス文学と象徴派運動がようやく起こりつつあったが、『さかしま』はこの運動を当時の主流、自然主義とパルナシアンの桎梏から切り離し、大きく飛躍せしむべきスプリング・ボードの役目を果たした。」（訳者あとがきより）

とのこと。

さすがにあとがきが充実しているのに救われた。あと、読んでもよくわからない註釈にも？

註釈をそれほど付けないイメージがある、あんまり無知な読者は脱落させてなんぼの澁澤先生も、「さかしま」を日本に紹介するときにはさぞや神経をすり減らしただろうと想像する。

今でこそ文学通の方、研究者の方はラテン文学なんかもご存知なのか知らないけれども、列挙される固有名詞に対する註釈の量は並みじゃない。

ちなみに私のように無知な読者は読み飛ばしてなんぼである。

デ・ゼッサントの愛する絵画を少し紹介したい。

「サバト」　ゴヤ

「出現」　ギュスターヴ　モロー

「死の喜劇」　ロドルフ　ブレスダン

同時代を生きた同じ象徴派とされるクリムトあたりと比べると顕著だけれども、いかに暗黒面が際立ったものを好むかがわかる。

モローのサロメには少し愛のイメージが垣間見えるけれども、死と恐怖が前面に押し出されている。

中世紀がいかに悪魔的だったのかは想像を絶する。

その郷愁に憑かれたデ・ゼッサントには基本的に愛についての志向が皆無であった。

ちなみに、印象に残った部分をひとつ。

「実際、その組織を癒しがたく蝕ばまれ、思想の老廃に衰え、文章構成法の放蕩に疲れたデカダンス文学というものは、ただ病的な人々を熱狂させる好奇心にのみ感得されるものでありながら、しかも己れの頽廃をすべて表現しようと苛立ち、味わい尽くせなかった快楽の一切を回復しようと躍起になり、死の床にあってもなお、最も隠微な苦悩の追憶を訴えようと懸命になるのである。」

重すぎます…。

興味本位で読んではいけないような気さえしてくる。

でもこのなんともいえない文章のダークな美しさ。　ふるえます。

不道徳教育講座/三島 由紀夫

￥651

Amazon.co.jp

常識のウラ側を読み解いて楽しく生きる人生講座とでも言おうか、答えのない現実についての解法講座とでも言おうか、

ともかく、ちょっと不真面目に見てみると常識ってこんなに滑稽、というような感じのウラ読み人間学的エッセイ集。

やっぱり相当の才能の持ち主はユーモアに走ってもこんなにおもしろい読み物を書けるのだなあと納得した。

これが仮面の告白だったら感想はまた全く違うのだろうと思うけれども、

ある程度地位を獲得した余裕を感じる内容で、そこそこの自身の経験も交えながら読者が楽しめるように仕立てられたのだろうと想像できる。

目次を紹介すると、

大いにウソをつくべし、女から金を搾取すべし、弱いものをいじめるべし、人の恩は忘れるべし、人の不幸を喜ぶべし、人のふり見てわがふり直すな、など、それってどういうこと？と興味を沸かせる内容満載である。

それが少しの破綻もなく巧妙に論理付けられ、そういう見方で見ればそうも言えるなァ、などとうっかり懐柔されてしまうほどのさすがの出来である。

やはり一流のレトリックで、その手法は目を見張るものがあった。

そして大体において未だ色褪せない新鮮味のある見方は著者の先見の明を確認できる内容であった。

ここで全体の感想、とくに、人に迷惑をかけて死ぬべし、や、肉体のはかなさ、などの項目であまりぞっとしない連想をしてしまうところをわざわざ取上げたり、敢えて著者のことをどうこういうのも野暮な気がするのでちょっと興味をひいた内容について取上げたいと思う。そもそも私の頭自体が散文的で読んでいくそばから忘れるような出来なため、適当に思ったことを書くようにする方が都合が良いからとも言えるけど。

痴漢を歓迎すべし、という物凄いタイトルから始まる。

「女というものは、男の性欲の主体的なのに比して、主体の対象としての「物」、いわばオブジェになってしまうところに存在理由があるので愛されるときには自分の主体性を捨てなければならぬように躾けられている。しかるに男は、主体そのものであって、愛するときにも主体を失わない。「物」になってしまうということがない。」

「こういう歴史的社会的状況に反抗したいと思うのが、人間の常でありますから、女は主体的立場に立ちたいと思い、男は逆に、たまには物になりたいと考える。（中略）、なので女は、何とか主体性を回復したいと思っているので自分の肉体だけを愛されることを侮辱と感ずる。」

「女の肉体というものは男にとっては、どうせ女一般の肉体に他ならないのであるから、それよりも、自分以外の誰でもないこの「私」、この私の個性、私以外の何者でもないこの「私」を愛されたいと望むのであります。」

「女性が自分の肉体について持っている考えは二重になっており、「私の体は美しいわ」という自信は、ともすると個性とかかわりのない、「女一般の肉体としてすぐれている」という感じ方にすぐつながる。（中略）、女性は自分の肉体に、終局的に、個性と主体性を自らみとめない傾向がある。」

…とのこと。

澁澤龍彦の「少女コレクション」を読んで以来、どうも少女的なるものについての記述が気になって仕方がない。

上記は著者の言葉に違いはないが、サルトルとボーヴォアールからの引用である。

なるほどまとめていただけると理解しやすく、そこから少し考えてみようと思う。

タイトルからして痴漢とはなんぞや、という結論を記してくれている。

「痴漢とは何であるか？彼は絶対に女を人格的に愛し得ない男であります。」とのこと。

女が認めない肉体のみを愛する男ということである。

澁澤氏の所蔵するコレクションの少女とは、女のウェットな面を除いたあくまで観念的な女と書いている。

そこいくと痴漢にとっての女の肉体は、一般的にやはり肉感的な女であるとは思うけれども、完全に成熟した肉を求めるでもなく、少し未成熟とでも言おうか、そういう女と少女の間のようなところにムラっ気があるようなイメージであるし、三島も言うところの人格は否定されたただの女の体を求めるところは非常に似ている。

ただし澁澤氏は、肉感的な面を求めていないようであるから痴漢よりもっと高度な女をお求めのようなのでちょっと上を行っていそうではあるけれども、どうも下手すると澁澤先生、合法的痴漢行為と言えないでもないそんなご趣味をお持ちとでも思えてきてしまう。

とりあえず、痴漢が痴漢行為をするある一面についての記述であるとは思うけれども、つい連想してしまった。

きっと痴漢の魅力はもっと多面的であるとは予想できるけど。

男は、女を愛するということと肉体関係を持つこととを区別するという考え方が一般的に根付いている反面、女は同一視する感があるその考え方の違いともとれる。

あくまで男を軸に考えられていることに多少引っかかるところはあるけれども、物理的にそういう関係であるから仕方がない。

女は、そういう二面性がある前提から飛躍して、肉体関係においての問題と愛情についての問題とを混同する傾向があるということだろうと思った。

実は私は、愛のないセックス肯定派である。

この二面性を理解しているつもりでいた。

でも、裏切りは否定しなければならない。けれどそれは、精神についての問題であってそこが難しいところでもある。

さらに侮れないこと、著者はこんなことも記している。

「女は、「体をゆるしてしまったが最後、女はよわい」のだそうです。」（様々なところからの引用を総じて）

それは非常に理解できます。とことん放蕩に溺れるタイプの人間でないからかも知れないけれど、それなりに肉体関係は重んじて考える傾向があるのは事実です。

男は違うのだそうです。そこはよくわからないけれど。

ただし別に、男についてのこういう考え方が優れているとは思わない。

別に目くじら立てるわけではないけれども女性蔑視の考え方がそこはかとなく漂ってるし。

それにしても、女は自分の体に主体性を認めないというのも不思議な話だなあと思う。

体だけの愛情というのが長続きしないということを本能で覚っているからかも知れません。

さかさま世界史 英雄伝/寺山 修司
 

３分の２くらいまで読んで放っていた本が出てきたので、おやッ忘れてた、とばかりに読み返す。

個々の読み物はそれぞれ凄くおもしろいのだけれども単発で構成されているからどうしても中だるみしてしまう。

気付けばエッセイラッシュだった勢いを借りての第３段はコレ。

コロンブス、ベートーベン、エジソン、イソップ、ゲーテ、スタンダール、毛沢東、カミュ、ニーチェ、カフカ、他…。

今に名立たる名声の、反面虚飾に満ちた英雄像を素っ裸にして、彼独自の視点であたかも別人かのように仕立て直す。

ここまでくると爽快。洞察力の鋭さと言葉のナイフの鋭さにかけてはやっぱり一級品である。

読ませる文章も力技。確信犯的誹謗中傷も含まれる。

子供の頃、ひたすら伝記ばかりをむさぼるように読みあさった一時期があったことを思い出す。

小学生くらいに読んだものって忘れずに覚えているものです。

当時児童書で輝かしく登場した英雄たちが忘れた頃にぞろぞろ呼び出されて、寺山先生に拳固をもらったような按配。

当然私も一緒にもらった状態である。

思い起こせば児童書の伝記は、

例えばエジソンの、ビショビショの泥団子を持ち出して１＋１＝１じゃないかと先生に食い下がったというエピソードは有名だけれども、

当時の大人のものさしでは評価され得ず簡単にあしらわれていたダメな子が実は相当デキる子で、

さらに努力によって晩成するというような対比でもって構成されていたものが多かったと思う。

ここでは、エライ人が実はダメな子だから偉くなったところの逆説で書かれているわけだ。

眼球譚(初稿)/ジョルジュ バタイユ

自慰と姦通、暴力、狂気、強姦、殺人、めくるめく交情。そして官能。

一見、主人公とヒロインによる異常とも思える性行為の繰り返しがなぜこうも執拗に？と思われるけれども、

死人の持つエロティシズムにわななきながら、恐怖と驚喜の挟間で生を問いなおすのが主題だった。

クライマックスでは懺悔室で僧侶を強姦するのだけれども、はたして彼は、

信仰心とはうらはらに歓喜する自分に慄然とするが、

悔恨する姿を偽善として殉教すらもナンセンスと言わんばかりに、殺害されていしまう。
その死体から、眼球を取り出し、それをも快楽に利用する…。

「神となること。

太陽のように素っ裸で、雨の夜、夜末で、赤々と、神々しく、嵐の荘厳さで糞をひる。

首を刎ねられ、顔を歪め、涙をたらす。

「不可能なもの」。

私以前に、荘厳さの何物たるかを解した者がいるだろうか？」

初稿と改稿があるが、どちらが良いかは賛否両論らしい。

上記の記述は、初稿の２部に登場する。

相反する事柄は一致するというバタイユ思想の、私が衝撃を受けた部分でもある。

卵にまつわる性的表現が軸になっている。

そこから生の象徴としてはもちろんのこと、睾丸との相対するセクシュアルな象徴としても扱われるし、

そもそも眼球と言うのもそのまま理性の眼、社会の眼として卵と擦り合わせながら例えられている。

美しいものと汚いものは紙一重で、汚辱を知らずにエロティシズムをわかったつもりでいるのか？と、

悲痛なまでに叫んでいるように思える。

死に目を伏せて生を理解できるのかとも。

死体に対する執着は今の日本においては理解され難いけれども、

死とは唯一万人にとっての真実であるだけになぜこうまで見ざるとする姿勢が常識になっているのか。

彼の生きた時代や環境が他人事として語られる社会ってどうなの？とやっぱり問い直さずにはおれない。

転じて瑣末なこと。

描かれている二人、三人、四人程度？、による性行為の繰り返しにはホント独占欲が皆無なことに敏感になる私。

「彼の束縛には呆れる。」「愛情あってのことだよ。」みたいな話はないわけである。

エロティシズムとエゴイズムとは密接なつながりがあるのは提言だけれども、

独占欲ってエゴイズムのひとつだけど、それとの関連はないらしい。

澁澤氏はポルノグラフィの生理学的に言う非生産的性行為としての成立について語っているけれども、

それについて言えば確かに無関係なんだとは思う。

独占してしまえば辿るのは倦怠への道しかないだろうってこと。

かといって生産的な男女関係においても決定的にナンセンスだと思う。

結局感情よりはしばりでしかない。

独占欲ってほんとにくだらない、愛情とは無関係なものとしか言いようがない。

たとえ小者同士の関係における感情に過ぎないにしても、

不完全で不信に満ちた人間関係の顕著な表れだろうから一笑に付すわけにもいかないところが複雑なんだろうけれども。